Linkse hetze van GeenStijl
Orthodoxe protestanten in Nederland zijn doorgaans nette mensen. Ze werken hard en trekken zelden een uitkering. Overlast geven ze zelden, misdaad is bij hen relatief zeldzaam. Daarnaast hebben ze een gezond verenigingsleven. Voorbeeldige burgers, zou je zeggen. Niets is minder waar, althans volgens links Nederland. Met haar gebruikelijke minachting voor religiositeit en traditionalisme bestempelt het deze bevolkingsgroep steevast als ‘Taliban’ van Nederland.
Nergens zien we dit duidelijker dan op GeenStijl, spreekbuis van links-libertijns Nederland. Laatste opstootje is rond een rockfestival dat bij het stadje Rijssen gehouden wordt. De Rijssenaren, overwegend orthodoxe protestanten, hekelen de satanistische, sadomasochistische en anti-autoritaire liederen die op dit festival gezongen worden. Ze roepen de gemeente daarom massaal op de vergunning in te trekken. Een redelijke oproep, zo lijkt het. Het gaat hier immers om de verstoring van het gemeenschapsleven, het nodeloos kwetsen van nette mensen.
GeenStijl ziet hier echter een ernstige inbreuk op de vrijheid van meningsuiting. Het weblog vindt dat deze vrijheid absoluut dient te zijn: niet alleen moet de overheid een wettelijk kader voor vrije meningsuiting bieden, ook moeten zij die vrijheid verwerkelijken in de samenleving zelf. In concreto zou dit betekenen dat ook in kerkgemeenschappen iedereen mag zeggen wat hij wil zonder geroyeerd te worden. Het behoeft niet gezegd te worden dat uit zo’n principe alleen chaos en wanorde kunnen voortvloeien. Een verzameling van muzikanten die allemaal spelen waar ze zin in hebben, kan nooit orkest worden.
GeenStijl ziet zichzelf graag als rechtse luis in de pels van links Nederland. De weblog zet echter de traditie van anti-religiositeit voort die de bejaarde hippies van de PvdA met het aan de macht komen achter zich gelaten hebben. Het is een traditie die de meest debiele fantasieën van het modernisme bevat en, zoals wij weten, onnoemelijk veel kwaad heeft aangericht. Zowel christenen als bezorgde niet-gelovigen dienen daarom niet passief toe te kijken, maar met de pen te strijden tegen het anti-religieuze gif van neo-hippie Weesie en zijn vrienden. Te paard!
Ter voorkoming van misverstand: schrijver dezes is atheïst.
mei 23, 2009 bij 8:28 am
Leuke weblog Rutger. Interessant thema en een mening waar ik het meestal mee eens ben. Dit keer ben ik het ook wel eens met de strekking van je verhaal, maar het is denk ik een beetje vreemd om alles wat fout is op het bordje ‘links’ te schuiven.
Dat ze net als hun ouders/ ‘de bejaarden’ idiote dingen doen maakt ze niet per definitie links. Ook rechtse en conservatieve mensen kunnen domme dingen doen.
Overigens kun je je afvragen of het zinnig is om in de pen te klimmen tegen Geen Stijl. De enige manier waarop zij kunnen reageren is de tegenpartij voor schut zetten. Half Nederland geniet daarvan. Ik denk dat het tekenend is voor de tijd/land waarin we leven dat Geen Stijl zo populair is. In die zin zou Geen Stijl niet moeten veranderen, maar onze cultuur.
mei 23, 2009 bij 11:30 am
Fantastisch hoe je GeenStijl analyseert en met woorden met de grond gelijk maakt.
Prachtig om te zien dat er een brede (conservatieve) tegenbeweging op gang is gekomen die zich verzet tegen de doorgeslagen vrijheid – blijheid cultuur. Het tekent de beweging dat het deze verandering middels de samenleving wilt bewerkstelligen.
Je blog’s zijn vaste leeskost!
mei 23, 2009 bij 6:06 pm
Ik denk niet dat anti-religieus denken als links dan wel rechts kan worden beschouwd. Ik denk dat het vooral voortkomt uit een frustratie tegen mensen die meningen hebben, gebaseerd op waanbeelden, en waar totaal niet mee te discussiëren valt.
In het geval dat jij aanhaalt willen de bewoners een rockfestival verbieden omdat hun visie van de grote-ruimte-papa daar geen fan van is. Nou, daar kan je dus helemaal niks mee als festivalorganisatie. Als de klachten nu gebaseerd waren op bijvoorbeeld geluidsoverlast, zwerfafval of het effect dat het heeft op de lokale fauna, dan valt er te praten. Dan kan je samen naar een oplossing zoeken. Maar gaan zwaaien met de bijbel is meteen het einde van enige discussie.
Stel je voor dat we rekening moesten houden met elke hersenscheet van iedereen. Mijn visie van de bedrijfsleider van dit universum: Hij is helemaal geen fan van blauwe auto’s! Ik heb eigenlijk liever niet dat er blauwe auto’s door onze straat rijden! Nu wonen wij aan een doorgaande weg, dus ik verwacht niets minder dan dat het hele dorp zich aanpast aan mijn wensen! Dat wil zeggen: Omrijden, of oververven.
Verder ben ik het niet met je eens dat een stricte toepassing vrijheid van meningsuiting tot ‘chaos en wanorder’ hoeft te lijden. Kijk, bij een kerkelijke organisatie natuurlijk wel, maar deze organisatie staan per definitie niet open voor discussie.
In bijna elke andere organisatie, zoals bijvoorbeeld bedrijven of sportverenigingen, is vrije meningsuiting niets om bang voor te zijn. Als het uiten van je mening tot problemen lijd, dan ontstaat dit enkel door al bestaande strubbelingen. Als je weet wat de mening van alle betrokken partijen is, dan kan je tenminste verder met het zoeken van een oplossing, wat dat ook wezen mag.
mei 23, 2009 bij 7:45 pm
[...] bevolkingsgroep steevast als ‘linkse hetzeveroorzakers’. Nergens zien we dit duidelijker dan op het weblog van Rutger Schimmel, spreekbuis van jong-conservatief [...]
mei 23, 2009 bij 8:49 pm
Weet je wel dat er een band is die Anathema heet., En die spelen -toegegeven, niet godslasterlijke, maar wel pre-christelijke –
\m/Metal\m/.
mei 23, 2009 bij 9:06 pm
Er schijnt ook een band te zijn die Cornflakes heet. Toch eet ik dat nog steeds voor mijn ontbijt. Dus?
mei 23, 2009 bij 9:19 pm
Wat schattig dat je wel reageert op die (toegegeven, matige) observatie van Huub, maar niet op het vrij steekhoudende verhaal van Peter daarboven. Verder staat je haast aandoenlijke verhaaltje vol met argumentatiefouten, maar aangezien je het verschil niet ziet tussen moedwillig een groep mensen tegen de schenen schoppen en het organiseren van een metalfestival verbaast me dat eigenlijk allerminst.
De Heere heeft je een brein gegeven, wat weerhoudt je ervan dat ten volle te benutten? Ik heb het idee dat ik op dagelijkse basis God’s schepping meer weet te waarderen dan de gemiddelde orthodoxe christen. Dat zou ironisch zijn, maar God bestaat niet. Nu is het hooguit licht paradoxaal.
Ik bid voor je.
mei 23, 2009 bij 10:54 pm
cj´zei: ´Ik bid voor je.`
Tot wie? Tot je allerindividueelste zelf zeker? *kuch*
mei 23, 2009 bij 11:11 pm
Cj is het levende bewijs dat atheïsten niets anders zijn dan losgeslagen, verwerpelijke, egocentrische schepsels, die alleen maar bier zuipen en nooit eens dieper over het leven nadenken.
Het wordt tijd om met de pen te strijden tegen dit soort anti-religieuze pietpraat, die er voor zorgt dat het fundament van deze samenleving, de kerk, onder vuur komt te liggen. Te paard!
mei 23, 2009 bij 11:20 pm
Toontje lager, Jarich. Genoeg atheïsten die (streven naar) deugdzaam leven, sociaal zijn en heus verder kijken dan de bodem van het bierglas. Sowieso is een atheïst niet per se anti-religieus.
mei 23, 2009 bij 11:22 pm
Je zult maar als atheïst geboren zijn…
mei 23, 2009 bij 11:30 pm
Oeps, ik post op zondag
mei 23, 2009 bij 11:31 pm
Maar dat zie je niet aan de timestamp
Hey Rutger, je loopt achter!
mei 23, 2009 bij 11:46 pm
Gast, krijg een leven.
mei 24, 2009 bij 12:01 am
Goed plan.
mei 24, 2009 bij 12:04 am
@ Sytze 12:01
Pas op! Hij straft meteen! En anders binnen 24 uur…
mei 24, 2009 bij 12:41 am
Wat is er mis met egocentrisch bier zuipen?
mei 24, 2009 bij 9:10 am
Rutger, als je het hebt over de schending van vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van geloofsbelijdenis, dan moet je niet de verhoudingen door elkaar gaan schoppen. In het ene geval gaat het over de verhouding overheid (gemeente) burger (concert) en geldt de grondwet, in het andere geval gaat het over de verhouding burger (kerkgemeente) burger (dissident), waarbij de grondwet geen gelding heeft.
Daarbij moet je je realiseren dat de vrijheid van geloofsbelijdenis inhoudt dat een geloof belijden door de overheid getolereerd en erkend wordt, het houdt niet in dat de overheid willoos moet toegeven aan elke hersenscheet die relidioten eruit flappen. Net als de vrijheid van meningsuiting overigens, er is een verschil tussen openbaringsrecht en verspreidingsrecht, hoewel deze bij het gesproken woord nogal tegen elkaar aan liggen.
Als laatste wil ik zeggen dat een groep musici die spelen waar ze zin in hebben, naar mijn mening de essentie is van de eerste jazzsessies en dat Peter (+1) een antwoord verdient.
mei 24, 2009 bij 12:32 pm
“The truth lies in between”
Teveel buzz van beide kanten, protestanten hebben het recht als burgers om een klacht in te dienen, je zou de vrijheid van meningsuiting beperken door ze het te verbieden. Maar Geenstijl mag best er heen rijden om aan de boom te schudden. Dat moeten protestanten ook gewoon kunnen accepteren. Dat is het recht wat Geenstijl heeft.
Dit gaat nergens over, rechts en links zijn verouderde begrippen. Geenstijl is gewoon non-conformatief (naar mijn beleving) en dat houd het fris en nieuw, laat ze, het is glad ijs en een keer maken ze een glijder…
mei 24, 2009 bij 1:35 pm
[...] This post was Twitted by ThE_ED – Real-url.org [...]
mei 25, 2009 bij 12:10 pm
Zo zo, “misdaad is bij hen relatief zeldzaam”, zijn daar cijfers over?
mei 26, 2009 bij 12:41 am
“In concreto zou dit betekenen dat ook in kerkgemeenschappen iedereen mag zeggen wat hij wil zonder geroyeerd te worden.”
Nee. Het een volgt niet uit het ander. In een kerk mag je zelf bepalen wat er gezegd en gedaan wordt, mits binnen de wet (lees: met je poten van kleine jongetjes afblijven) Daarbuiten, in de openbare ruimte, geldt vrijheid van meningsuiting en artistieke vrijheid. Ook als de tekst je niet aanstaat. Je bent doof, blind, dom en geboren om te volgen. Je hebt lange tenen en je walgt van individuele expressie omdat je geloof in de illusie zo zwak is dat je bang bent om met je neus op de feiten gedrukt te worden. Pannekoek!
mei 26, 2009 bij 8:58 am
Ik verbaas me er telkens weer over hoe religieuze indoctrinatie kan leiden tot het levenslange angst trauma dat geloof heet. Van mij mag iedereen denken en zelfs zeggen wat hij/ zij wil en als je wilt geloven, moet je dat lekker zelf weten. Je hoofd is je eigen domein en woorden zijn maar woorden (al is belegdigd zijn natuurlijk wel een volkssport geworden). Helaas dringt de geloofsbelijdenis ook in de domeinen van anderen en daar moet het nou maar eens mee afgelopen zijn. Geloof zit in je hoofd en hou het daar!
juli 14, 2009 bij 1:06 am
Volledig terecht is de opmerking dat GS in wezen helemaal geen ‘rechtse’ luis in de pels is, maar overduidelijk progressief op haar eigen manier. Hier blijkt maar weer dat het begrippenpaar ‘rechts-links’ nogal wat verwarring oproept, helaas.
Maar los van deze terechte constatering, vraag ik me af waarom het per se rechtvaardig is een concert op een privé terrein te verbieden?
Nu staat het omwonenden zeker vrij protest aan te tekenen en indien dit er door komt, is dat dus hun goed recht. Maar anderzijds is het de organisator zijn goed recht om steun te vragen voor zijn eigen zaak. Wie bepaalt wat mooi en lelijk is?
Het mag dan te liberaal klinken voor een Blog als dit, maar ik vind er iets voor te zeggen dat slechts het toebrengen van aantoonbare, ongevraagde schade een rechtvaardigiging voor zo’n verbod vormt.
Derhalve vraag ik me dus af of het argument ‘duivelse muziek’ voldoende is..
juli 14, 2009 bij 1:08 am
NB: een vergelijking met het communisme is nogal ongepast, mijns inziens. Dat was nu juist een situatie waarin elk afwijkend geluid niet getolereerd werd, iets wat nu eerder op het bordje van de gemeente Rijssen komt.